spot_img

L’élevage coûte plus cher en dommages à la santé qu’il ne contribue à l’économie

Traduction de l’article de Jeff McMahon

Les fermes américaines coûtent plus cher à l’économie en dommages à la santé et à l’environnement qu’elles ne contribuent à l’économie, selon une étude récente publiée dans la publication de la National Academy of the Sciences.

Pour 20 secteurs économiques, l’étude compare le coût des décès prématurés dus à la pollution atmosphérique particulaire à la valeur ajoutée à l’économie. Les exploitations ont enregistré les pires résultats, tirées par l’agriculture animale.

«À la marge, nous constatons que les dommages causés par la pollution de l’air par les fermes sont plus importants que la valeur marginale que les fermes fournissent en termes économiques», a déclaré le co-auteur Inês ML Azevedo, professeur agrégé au Département de l’énergie de l’Université de Stanford. Ingénierie des ressources.

L’ étude , menée avec des chercheurs de l’Université Carnegie Mellon, se concentre sur la pollution particulaire , y compris les PM 2,5, que l’EPA a identifié comme la cause de 90 pour cent des 100000 décès prématurés annuels aux États-Unis à cause de la pollution atmosphérique.

L’étude n’inclut pas les coûts de santé liés à la consommation de produits d’origine animale , ni les coûts économiques d’autres formes de pollution, telles que les émissions de gaz à effet de serre et leur impact sur le climat .

Comme pour le climat, le principal coupable est la viande et les produits laitiers. Mais en ce qui concerne la pollution particulaire, le pire délinquant est la volaille.

Pour chaque secteur de l’économie, les chercheurs ont développé des ratios de dommages économiques bruts (GED) à la valeur ajoutée (VA). Un rapport GED / VA inférieur à un signifie que la valeur dépasse les dommages. Un nombre supérieur à un signifie que les dommages dépassent la valeur:

« Alors que le ratio GED / VA était de 0,72 pour le groupe des industries productrices de cultures en 2014, il était de 2,0 pour la production animale cette année-là », indique l’étude. « Les calculs préliminaires indiquent que le ratio GED / VA dans ce groupe est le plus élevé pour l’industrie de la volaille, avec une fourchette estimée de 3 à 7. »

La litière de volaille émet une pollution particulaire et de l’ammoniac. L’ammoniac se combine avec d’autres polluants – le dioxyde de soufre et l’oxyde nitreux, a déclaré Azevedo, pour produire une source secondaire de PM 2,5 mortels supplémentaires.

Azevedo considère ces résultats comme un appel à évaluer le fonctionnement du secteur.

« Ce travail ne préconise pas que nous fermions l’agriculture aux États-Unis », a-t-elle déclaré dans une vidéo publiée ce mois-ci par Stanford. «Cela donne l’intuition que, à la marge, les dommages sont plus importants que la valeur fournie. Nous devrons donc réfléchir plus sérieusement au secteur. »

Dans un commentaire publié dans le même numéro du PNAS, l’économiste Juan Moreno-Cruz déclare: «Les émissions agricoles restent obstinément élevées et affichent une tendance stable, faisant de l’agriculture l’une des industries les plus polluantes par dollar aux États-Unis actuellement.»

Les services publics étaient dans le même bateau en 2008 – produisant plus de dommages que de valeur à la marge – mais les services publics ont quelque peu assaini leur action grâce en grande partie à la fermeture des centrales au charbon .

L’étude attribue une partie de la baisse de la pollution des services publics et de la fabrication à la Grande Récession.

« Pour l’instant, seuls la production animale et l’agriculture ont des dommages bien plus importants que la valeur ajoutée », a expliqué Azevedo.

Les émissions provenant des transports ont également baissé, mais demeurent une préoccupation dans les secteurs moins réglementés du secteur: «Les principales sources de dommages à la fois pour les NOx et les PM2,5 primaires dans le secteur des transports proviennent des camions et de la combustion du diesel dans le transport maritime et ferroviaire», indique l’étude. .

Azevedo ajoute: « Nos résultats suggèrent que les décideurs politiques devraient envisager de cibler leurs réductions d’émissions, si cela est rentable, dans les transports et dans l’agriculture. »

 

Commentaires Facebook

Related Articles

Stay Connected

0FansLike
3,515FollowersFollow
20,100SubscribersSubscribe
- Advertisement -spot_img

Latest Articles